禁用白炽灯泡？这真是个不错的主意。它可以节省电费开支，清洁空气质量，削减中东石油依赖性，减缓全球变暖的脚步。然而公众的反应莫衷一是，有冷漠的，有暴怒的。

　　冷漠的反应来源于一种错误的认识。持冷漠观点的人认为诸如改变生活用灯之类的小事不会产生大的影响力。只不过换掉一只75瓦的白炽灯泡，节约了50美元的电费开支，减少了致使全球变暖的二氧化碳的排放。仅此而已。

　　暴怒则是因为人们对政府干预的阶级不信任情绪。

　　但是，“禁用灯泡”确实会产生很好的经济效益。白炽灯低廉的市场价格并不能反映它真正的经济，环境及安全成本。继续使用白炽灯，美国人付出的是不合理的代价。

　　现在的白炽灯很费电，因为它毕竟是一百多年前发明的。它采用的是最落后的技术，只将10%的能源转化成电能。

　　当然，紧凑荧光灯和卤素灯的价格更高，因为它们质量更好。但是这两种灯泡都更为节能，而且从长远来看，也是更省钱的选择（这两种灯使用寿命都很长）。

　　如果每个美国人都不再使用白炽灯，美国就可以少进口几百万桶石油，少开设几千个污染环境的工厂。而且禁用白炽灯可以加速节能照明技术的发展，尤其是LED灯的发展。

　　要求人们自愿禁用白炽灯的公众活动显然耗资巨大却收效甚微。一项阶段性的联邦禁令则可提供平稳的市场过渡。